标题：释量论略解（卷第四） 内容： 释量论略解（卷第四）法称论师著法尊法师译编释量论略解卷第四法称论师造僧成大师释 民国　法尊释编 辛二、加行圆满分三：壬一、略标，二、广释，三、结义。 今初：具悲摧苦故，勤修诸方便。 方便生彼因，不现彼难说。 具足悲心之加行道菩萨，应精勤修习息灭众苦之诸方便行，以是欲摧灭他苦之异生故。 此因决定，以方便所生之苦、灭二谛及彼因之集、道二谛，是不现见事故。 若自对彼不现见者，则难为他宣说故。 壬二、广释以教理观察，由苦性差别，当了别苦因，彼无常等性。 如是因安住，不见果遮故。 为摧彼因故，当观彼逆品。 了达因性故，亦解彼逆品。 由我我所执，有为为行境，贪爱是其因。 彼之能害者，见无我，相违。 众相多方便，经长时修习，于其德失相，当行走极明显。 心亦明显故，因习气永断。 能仁为利他，胜出麟喻等。 若尔，通达四归之方便云何？ 曰：又彼加行道菩萨有通达四归之方便，谓以教理观察四归理故。 又彼菩萨以苦性之差别暂时生故为因，了别苦因及彼因无常等自性。 以如是因若安信，则不见其果能遮止故。 又彼菩萨当观彼集归之对治逆品，为欲摧毁彼苦谛之因故。 又彼菩萨亦能定解彼集归之逆品，以了达集之因性故。 问：若尔，苦归之因及彼之违害为何？ 曰：由我我所执所作成之有为法，为所行境之贪爱，是苦谛之因，以是彼之根本故。 现见无我之慧，是彼我执之能违害者，以与彼我执由于行相正相违门而能破除故。 问：若尔，由于修习现见之理云何？ 曰：伟大能仁，永断苦因之习气，以心于取舍最极明了到究竟故。 对于功德过失亦极明了，以无量行相众多方便，三无数劫长时修习，乃能如是故。 又伟大能仁，胜出麟喻等，以利他行到究竟故。 壬三、结义义故修方便，许彼是大师。 成就先起故，说此二为因。 其能修无我慧之方便，许彼是此处所说之大师，以是彼究竟大师之因义故。 究竟大师是能为他人宣说我慧者，能成此大师之因，即能修习无我慧者，因立果名，故称大师。 此上意乐加行二种圆满，说为果圆满之因，以较成就二利之果，先生起故。 庚二、果圆满，分二：辛一、善逝，二、救护。 初又分二：壬一、正说，二、断诤。 今初：因断具三德，是为善逝性。 非苦所依故。 是善，见无我，或从彼加行。 生及过普起，说为复退转，断我见种故，是不退转性。 彼谛异体性。 身语心粗重，无烦恼无病，余说道不明。 修故无余断。 世尊是得具足三德之善逝性者，无余永断众苦因故。 问：三德云何？ 曰：一、是善断，谓已得永断非苦所依故。 二、善因为先，谓从现见无我，或从已修习加行而得故。 三、不复退还生死，谓是永断我见种子故。 若还生生死，及普起众患，说为复退转故。 问：通达无我慧，如何违害我执？ 曰：通达无我慧，能害我执，以与彼我执行相各异而体性相违，无倒通达四谛理故。 声闻独觉阿罗汉，犹余身语心之粗重，虽无烦恼，无逼恼心意之病，然于宣说解脱道，心不明了故。 诸佛世尊无余永断一切过失，以修习对治到究竟故。 壬二、断诤有说语等故，过失非永尽。 引遮相犹豫，故是错乱因。 常故、无便故、或便无知故，为何遍计说，诸过失无尽？ 有因故，由修，因对治尽故，由了知因性，知彼亦成立。 顺世派等有说：能仁诸过非尽，以发语故，具足根等故。 曰：此发语等，非成立彼宗之正因，是遍相错乱因。 以于彼逆遍生犹豫故。 复次，为何遍计诸过失无尽？ 为因过失是常住故？ 或虽无常，而无能断之方便故？ 或彼方便无能知故而说诸过不能尽耶？ 彼等一切皆不应理。 以过失有因，故非常信；由修因之对治即可断尽故有方便；由了知因之自性，即亦成立知彼方便故。 辛二、救护救护者宣说，亲自所见道。 无果，不妄语。 具足悲心故，凡一切所作，为利他行故。 以故是定量。 诸佛世尊是救护者，以宣说自所见道到究竟故。 又佛世尊不说妄语，以现见宣说妄语无所求果故。 又佛世尊是定量士夫，以具足悲心故，凡一切所修道皆为利他而加行故。 巳二、逆成立量分二：庚一、广说，二结义。 初又分二：辛一、果圆满，二、因圆满。 初又分二：壬一、救护，二、善逝。 初又分二：癸一、由说四谛显为救护，二、抉择所说四谛。 今初：复次救护者，宣说四对谛。 上来由顺次门成立世尊是定量士夫。 复次当由逆次门成立。 谓佛世尊是救护者，以宣四对谛到究竟故。 癸二、抉择所说四谛分四：子一、苦谛，二、集谛，三、灭谛，四、道谛。 由初又分四：丑一、明苦，二、成立彼无始，三、破计有始，四、解说谛相。 今初：苦流转诸蕴。 由宣说四谛是救护者。 何为四谛？ 曰：苦、集、灭、道，是为四谛。 苦谛云何？ 曰：谓五蕴，是名苦谛。 从无始来流转生死故。 丑二、成立彼无始分二：寅一、出因，二、成立相。 今初：由修习现见，贪等明显故。 顺世派云：前因不成，无前后生故。 曰：初生无间之贪等，应有前念同类为先导，以现见由于修习能明显故。 寅二、成立相分二：卯一、破无因生，二、破邪因生。 今初：非是随欲性，无因生违故。 初生之贪等，非无因缘随欲而生，以暂时生故。 此因决定，若无因者生相违故。 卯二、破邪因生分二：辰一、破三病为因，二、破四火种为因。 初又分二：巳一、标，二、释。 今初：由有错乱故，非风等之法。 若谓性杂故，无过。 则彼法，余法何不见？ 一切贪应同，故非一切法。 如色等无过。 若非由特殊，诸业增上者，彼诤亦相同。 若计贪等是，一切法性者，无能、无自性，果由何不同？ 若谓贪等三毒非从前念同类所生，是从三病如次而生。 谓从痰生贪，从胆生肺，从风生痴。 曰：贪等三毒，非风等之亲果法，以于风等有错乱故。 现见患痰病者，嗔增上故。 若谓痰中有胆性杂故，无错乱过者。 曰：于痰病者，彼肺病法除彼肺外，为何不见有肉黄等余法？ 理亦应见，以彼有亲困肺病故。 又贪等三毒应非一切病之亲果法，以若是者，则三病等分之一切人，应有贪心大小相同之过故。 若谓如大种因虽相同，然色体等有大小不同者，故无过失。 曰：于彼色体亦应无大小差别之诤相同，以于彼色，若非特殊诸业为增上缘，其大因皆相同故。 又若计贪等三毒皆可从一切病生，是一切病自性之法者。 曰：是则三毒果法由何因由而不相同？ 理应相同，都无差别，以无差别功能，及无不同自性故。 以从一切病皆生三毒故。 当知贪等非三病之亲果。 巳二、释诸患难有别，而无差别故。 不成者，非尔。 一切变以，变故，亦非一切生。 若因增长时，果不可衰减，犹如烦热等。 贪等之转变，是从苦乐生。 不等分生苦，若不生贪者，当说由何生？ 从等分增液，从彼生贪者，不等见有贪，余等分亦非。 余尽，滴血亦。 一女液无定，于一不猛贪。 若色等亦支。 非，皆不公平故。 无定，应不生。 不执德，应生。 执德亦是支。 应一切皆成，执为功德者，因无差别故。 若时许有贪，如时非有肺，二体不同故。 不见此决定。 若谁说贪等，依赖于同类，习气差别转，彼无此过失。 贪等三毒亦非从一切病亲生，以诸病患有增减之差别时，而在毒等增减之差别故。 若谓因不成，以由肺病逼身，生肺患故。 曰：仅由尔许，非因不成，由一切病变化加重，皆能变化生肺患故。 根本因决定，以因增长时，果不可衰减故。 喻如从肺病增长，则增长烦热等。 又贪等转变，非唯从病生，是从苦乐所生故。 试问：若从三病不等分所痛苦，不生贪者，当说由何生贪？ 若谓由三病等分增长精液，从彼生贪者。 曰：彼不应理，现见三病等分者亦有贪故。 余瑜伽师虽三病等分亦非有贪故。 又余士夫，精液虽尽，由于滴血亦见生贪故。 又如贪著一妇女之士夫，于彼一妇女应不成猛利贪者，以于彼一妇女增长精液无决定故。 若谓亦须好色等为生贪之支分者。 曰：妇女之妙色，非是贪欲之亲因，以于一切妙色者，不决定生贪故。 于不决定有妙色者应不生贪，有此过故。 又于妙色不执功德亦应生贪，有斯过故。 （以上三句说妙色非生贪之亲因。 （一）于有者不决定生，（二）不计为好则不生贪，（三）于无者亦有生者。）若谓于妙色执为功德，亦是贪之支分者，曰：妇女妙色正现前时，一切士夫皆应成为于彼妙色执功德者，以有彼因无差别故。 若时痰病增上之士夫，如是应非有肺者，以许是有猛利贪者故。 此因决定，以贪肺二心执持体性不相同故。 不应许尔，于此患痰病者不见决定不生肺故。 若谓患痰病者应不生肺之过失，汝亦相同。 曰：彼佛弟子自宗，无此患痰病者不生肺之过失，以说贪等依赖同类习气差别而转故。 辰二、破四大种为因此破大种性，所依亦破故。 白色等非是，依止于地等。 依声亦因义，或与自所依，无别而住故，是依余非理。 若如醉等能，有别，非离事，有余义功能。 能坏事应坏。 所依若全住，能依应非坏。 若相同，非尔，了达现相与，大种心异故。 乃至身坏时，如色等，意体，应同。 然分别，岂是义增上？ 若时无待身，有识为余识，习气醒觉因，故从识生识。 若谓贪等虽非三病之亲果，然是四大种之亲果。 曰：此破贪等是三病亲果之理，亦破贪等四大种亲果之法性，道理相同故，若谓大种是贪等生成安住之所依，曰：大种亦非贪等已成后安住之所依，被同时所依亦破讫故。 若一切余义所依皆破者，则与说大种是大种所造色之所依，应成相违？ 曰：白等色非同时依止地等大种，以与大种是因果故。 白等色其大种是同时余义所依，非应道理。 以汝依彼大种之声义，亦是以大种为因之义。 成由与自所依法无分别而安住，以此因缘说是所依故。 若谓如洒与麻醉功能，大种与心虽是能依所依而有分别。 曰：麻醉功能若失坏，洒事亦当坏，所依酒若完全安住，则能依麻醉功能亦应非坏，以非离尊事，别有余义之麻醉功能故。 若谓大种与心同一体性亦应相同。 曰：大种与心非同一体性，是异体故。 以不错乱觉了达现相各异故。 又意体性应如色等，乃至身变坏时，不变同转。 以彼大种是汝不坏安住之所依故。 若谓由所取义增上而转者，曰：诸分别心岂是由所取义增上而转？ 非义增上，是以增益为境故。 又诸心识是从前念识生后念识，若时无所观待身，有前念识为后念余识习气醒觉之因故。 丑三、破计有始分二：寅一、以因破，二、乙太过破。 今初：非识则非识，亲困故亦成。 若许一切事，具识能故者，草等端百象，先不见言有，除如牛数论，余有惭谁说？ 百次分析因，所应见体性，彼性先不见，如何彼当有？ 生死无始亦得成立，以识有亲因，而非识法非识之亲因故。 若谓一切事皆具生识之功能故，诸非识法非识之亲因，吾等已成。 引是数论计因中已有果，是因中之不显了识为识了识亲因，余法则非其因。 曰 ：言于草端等因上，有成百大象果，以先时不见之理而云有。 除如牛之数论外，余有惭者谁作是说？ 皆不应说。 以彼果法于因体中如何当有？ 不能有故。 以于其因百次分析所应现见其果体性，先于因时不可见故。 寅二、乙太过破分二：卯一、出过，二、破救。 今初：从先无而生，贪等应无定。 若生死有始者，则贪等过于一切有情应无定生，以先无同类而生故。 卯二、破救分三：辰一、破有贪等之能立，二、破遍相不定，三、结。 今初：未越大种故，若都具贪等，一切贪应同。 若由大种别，诸种无生别，然此别所依，如其彼增减，此从有应无。 若贪等虽异，因同体无遮，故非。 因体同，一切贪应同。 同体生牛识，或此中地等，非有有情等，诸差别次第。 暖次虽有别，非有无暖火。 如是此亦尔。 非尔以离暖，余火已破故。 若有余功德，具差别次第，彼等彼差别。 可断如白等。 若谓一切有情皆具贪等，以未越大种体性故。 曰：一切有情贪心大小应皆相同，以大种因相同故。 若谓由大种之差别，贪心成大小者。 曰：彼贪心先有，后应成无，以诸大种虽无大有情等之差别，然汝增减差别之所依大种，如彼增减差别而转故。 若谓贪等虽有增减之异，然非有毕竟尽，以相同大种体性之因不能遮止故。 曰：一切有情贪应相同，以磊种体性之因相同故。 比如数论派说：从牛同体性所生知牛识之境，无大牛等差别。 或如此中顺世派说：于地等亦非有大有情等之差别次第（因同果应同）。 若谓如火虽有暖大小之次第差别，然非有无暖之火，如是诸有情虽有贪等大小之差别，然无无贪等之有情。 曰：法喻非相同，以离暖外余火已破故。 彼诸贪等于彼身之差别有可分断，以是离身有余义之功德，具足增减之差别次第故。 如布上之白等。 辰二、破遍相不定非定如色等，与种无别故。 若彼同，曰非，贪等应俱故。 遍计为境故，境亦非能定。 若谓如于大种、色等不能分离，如是贪等亦尔。 前说‘从先无而生’遍相不公平。 曰：贪等非决定如所选色等不离大种，以彼色等与大种无有分别，贪等与大种有分别故。 若谓色等与贪等，于大种上彼无分别相同者，曰：彼非相同。 若相同者，贪肺等应俱时生故。 若谓由所取增上，依次而生者，曰：贪肺亦非同所取境能决定使依次而生，是以分别所遍计为境故。 辰三、结离同类因故，贪等应无定，或因相近故，诸觉于一切，一切时应生。 贪等应于一切有情不决定生，以离同类因故。 若谓无过，大种是常因故者。 曰：若尔，一切诸觉于一切有情应一切时生，以大种因常相近故。 丑四、解脱谛相彼暂可得故，无常。 过依故，因自在故，苦。 非我。 非加持。 非因非能持。 常如何能生？ 故非从一因，多果异时生。 虽余因和合，亦不生果故。 若比知余因，诸常非有彼。 彼诸取蕴是无常相，以暂时生可得故。 是苦相，是众过所依故，及是业烦恼因他自在故。 非补特伽罗我相，以是无常与苦故。 彼诸取蕴是空相，非我所加持故。 彼我非能加持者故。 彼我非因故。 以从常一不应异时生多果，以常住如何是能生？ 非能生故。 以常住法无生果之功能，即与余因和合亦无暂生果故。 若为比知余因，彼随行随遮，诸常住法皆非有故。 子二、集谛分四：丑一、因相，二、集相，三、生相，四、缘相。 今初：由是暂时性，成苦性有因。 无因，不待他；应常有，或无。 若如棘刺等，锐利等无因。 如果皆无因，有作如是说。 若此有彼生，若此变彼变，说此是彼因，此于彼亦有。 触是色因故，于见是因由。 此苦已成有因性，是暂时生性故。 若谓无因而生者，曰：经苦应不待他而生，以无因生故。 若许尔者，则应常有或永无也。 若谓如棘刺等之锐利性等都无有因，如是一切事亦皆无因。 有顺世派等作如是说。 曰：棘刺之锐利等亦皆有因。 若有此因彼乃生起，或此因转变彼亦转变，即说此法是彼法之因。 此因道理于彼棘刺等亦皆有故。 外曰：若尔，触应是缘色根识之因，以有触，缘色之根识乃生，无则不生故。 曰：触是于见色根识之因由，是彼色之因故。 丑二、集相破常；亦非有，从自在等生，无能故。 若谓虽然有因，彼因是常。 曰：苦亦非有从自在等生，彼无饶益之功能故。 常住为因已破除故。 丑三、生相是故，有贪是为因。 何故？ 谓诸人，遍执境差别，得彼意乐作，彼有贪。 何故？ 有情于乐苦，欲得舍而转，许彼等即是，欲爱及坏爱。 有因是无常故，彼有贪是为苦之因者，经说‘三爱为因’，则成相违。 曰：此不相违。 何以故？ 以诸有情欲得安乐，欲舍痛苦而转，许彼等即是欲爱及坏爱故。 丑四、缘相分二：寅一、正说，二、断诤。 今初：由著我为因，于非乐乐想，于一切寻求，故爱是有依。 离贪不见生，诸论师所说。 无身不见贪，从身亦生贪，许彼因故许。 是遣除亲因。 若随许此理，自害自所计。 若生见贪故，谓与生俱起，同类生，前成。 爱是三有之所依。 以由著我为因，于非乐起乐想，于一切境极遍寻求故。 又爱是三有之所依，以诸论师说‘离贪不见生三有故’，彼应理故。 问：若尔，从身亦应生贪，以无身则不见贪故。 曰：许从身亦生贪，以许身是贪之俱有缘之因故。 前文非破身是贪因，只是遣除是贪之亲因故。 顺世派自已逆害自已所计‘无前后生’，以随顺此贪是身因之理，许身是贪因故。 若谓贪非身因，以与身生而俱起故，以于身生见有贪故。 曰：贪应不从身生，以与身俱起故。 若许尔者，则应成立前念同类，以从同类因生故。 寅二、断诤‘不知’是有因，未说，唯说爱，能引相续故，无间故。 非业，有彼有无故。 问：不说无明与业是三有因，说爱为因，理由云何？ ‘不知’虽是三有之因，此中未直说之理由，以非后有无间之能成故。 说爱为因之理由，以能引三有相续故，及是后有无间之能成故。 业亦非主要因，以若有彼爱，便有业等。 若无爱者，纵然有业，亦不定生三有故。 子三、灭谛分三：丑一、灭相，二静相，三、妙相。 今初：彼非坚固性，因有碍等故。 转故无解脱。 非，许，不成故。 若未坏我贪，彼当受逼恼。 尔时增益苦，不能住自性。 虽无解脱者，勤摧邪增益。 离贪安住者，由悲或由业。 引业无遮欲。 已越有爱者，非余所能引。 俱有已尽故。 彼苦非坚固性，其因容有障碍等故。 若谓补特伽罗我，应无解脱，是轮转法故（轮转即生死）。 曰：如是出过，于佛弟子非是违害，可以答‘许’，及‘因不成故’。 许无我故。 问：若无解脱者之我，精勤修道应无义。 曰：彼诸异生虽无解脱者之我，然为摧毁邪增益故，须勤修道，乃至未能摧毁我贪，便为众苦逼恼。 尔时于苦增益为乐，不能安住乐自性故。 问：诸阿罗汉应刹那顷不住生死，由已现证无我。 于自利义无希望故。 曰：离贪之阿罗汉，由于悲心或由业力，安住生死。 由业所引余苦，无欲遮止，或见有某所为而安住故。 问：若由业住，当生后有。 曰：已越有爱之阿罗汉，业力不能引余有，以俱有缘爱已尽故。 丑二、静相知苦以无违，前行随转者，事法生悲愍，非连系有情。 彼于无我法，增余我而贪，由了苦相续，而生起悲愍。 痴是过根本，彼是执有情，无彼则不从，过因而生嗔，故许悲无达。 非无有解脱，由宿行已尽，不续余生故。 行功能无尽，彼住无过失。 由悲下劣故，无大功力住。 若是大悲者，为他而安住。 离萨迦耶见，初道应无有。 未断俱生故。 若断岂有有？ 若欲得安乐，及欲不受苦，所有念我觉，俱生有情见。 若不见有我，则全非我贪。 若无有我爱，非求乐奔驰。 问：诸阿罗汉应未断执，具足悲心故。 曰：诸阿罗汉发生悲心，非与有情见相连系，是现知有情为苦逼恼，于彼无违修平等性，随彼先行而转，生为心之事法故。 问：诸阿罗汉应有贪心，具悲心故。 曰：贪与悲心所缘行相皆不相同，若于非诤乐我性之法，增益为余我性而生贪心。 仅由了知有情是苦相续，而生起悲愍心故。 问：诸阿罗汉应有嗔恚，具悲心故。 曰：诸阿罗汉非从过失因而生嗔恚。 以愚痴是过失之根本，彼复是执自在有情。 已无彼愚痴故，阿罗汉之悲心许无过失。 以彼之悲心一切烦恼皆远离故。 问：若由业安住，应不解脱。 曰；诸阿罗汉非无解脱，以宿行之功能已尽，不再结续余有故。 彼大乘阿罗汉安住三有亦无过失，以二资粮行之功能无尽安住故。 问；若以悲心安住生死，应常安住。 曰：小乘阿罗汉无大功力安住三有，以悲心下劣故。 若诸大乘阿罗汉，尽生死际，为利他故安住三有，以是大悲究竟之补特伽罗故。 问：若萨迦耶见是生死之根本，则预流者初得圣道时，应即不生三有，以已离萨迦耶见故。 曰：此因不成，以未断俱生萨迦耶见故。 若言已断，岂有生于后有？ 应无有也。 有预流者，应有俱生有情见，以有想自在我之觉故。 以有愿我安乐或愿不受苦之欲心故。 若无自在我见，则都不著我。 若无我爱，则非为求乐而奔驰故。 丑三、妙相生苦因即缚，于常何有彼？ 不生苦因解，于常何有彼？ 不可说无常。 彼非任何因。 于不可说中，缚解皆非有。 若自性无坏，智者说彼常，弃此可羞见，当说彼是常。 问：于得妙解脱，须有常我为系缚解脱之所依。 曰：应非彼所依，以生苦之因即能系缚。 于常住中何有彼事？ 必无有故。 正量部说：‘彼常无常都不可说之我，是系缚解脱之所依。 ’曰：彼我应非任何果法之因，以不可说是无常性故。 系缚解脱皆应非有，以常无常俱不可说故。 正量部应抛弃此于正相违中计第三聚可羞之见，当说：‘彼我是常’，以彼我是不坏法故。 若我自性无坏，诸智者即说彼法是常故。 子四、道谛分二：丑一、说自宗之解脱道，二破他派之解脱道。 初又分三：寅一、明达无我慧是解脱道，二、断诤，三，明我执是三有根本。 今初：修彼已说道，转依。 问：若尔，能解脱生死之道云何？ 曰：彼前已说，现证无我之慧是解脱道，以是由修彼慧获得究竟转依之道故。 寅二、断诤分二：卯一、断断已复退之诤，二、于证我慧是我执之对治断诤。 今初：虽转依，如道过复起。 非尔，无能故。 识是取境法，如有而取彼。 彼所有体性，亦是此能生。 是此性。 从此，由余缘歧误。 遮止见待缘。 不坚如蛇觉。 心自性光明，诸垢是客尘，故先无能者，成性后无能。 有能，于能生，损害坚实事，亦不能久住，如湿地上火。 无害，真实义，于自性。 颠倒，尽力，不能遮，觉持彼品故。 问：若一次转依，如从有漏生道，如是过失应复起。 曰：断德究竟之士夫，过不复生，以无生过失之功能故。 此之原因，谓心性光明，诸垢是客尘故。 如缘色根识，是如色所有而缘，以如境色所有而缘，是彼识之法或自性故。 色引生缘色识，则是色之自性，以如自所有体性，亦是缘自体性，缘色识之能生故。 执蕴常之觉，非有境之自性，以从此境本性，由余缘故，使成歧误，若遮止彼，须待缘故。 然彼错觉，非于心中不可分离，以不坚固，是由乱因所污故。 如于绳上误起蛇觉。 通达诸蕴无常之觉，则是心性光明，以是通达境实相之觉故。 诸垢是客尘，从错乱因生故。 若心相续已成通达无我慧之体性，以后诸垢再无损害之功能，以先闻思观察时，尚于通达无我慧是谛无损害功能者故。 又不还者，心中虽有引生过失之功能，然非有久住之功能，以是能生损害我执之对治为坚实之事故。 如湿地上燃火。 究竟转依之士夫，颠倒虽极力阻挠，然已断者终不复退，以无生死违害，已现证真实义，彼已入心自性故，以汝之觉坚持彼通达无我慧之品故。 卯二、于证无我慧是我执对治断诤我执一因性，是因果事故，贪嗔虽互异，然非能违害。 慈等愚无违，非极治罚过，众过彼为本，彼是迦耶见。 见明逆品故，心所所缘故，说邪缘无明，故余不应理。 相违此当说，空见违彼故，与彼性诸过。 相违善成立。 众生法性故，非尽，如色等。 非尔，不成故。 若连对治品，现见可遮故。 已灭诸过失，非如坚还生。 彼体使无系，如灰不定故。 问：通达无我慧是我执对治，不应道理。 若唯以行相相违，便是对治者，贪嗔亦互成执对治故。 曰：贪嗔虽行相各异，然非能害，以同从一我执因而生故。 及是互为因果之事故。 问：唯通达无我慧是对治，不应道理，慈等亦是对治故。 曰：缘有情之慈等，非极治罚过失者，以与愚痴无明行相无相违故。 一切过失无明为根本，彼复是萨迦耶见故。 问：若萨迦耶见为无明，不应道理，以萨迦耶见是邪分别，无明是心续不明显故。 曰：无明非唯不明了，及唯明所余法，以是明智之相违逆品故。 及是心所，取所缘故。 无明与萨迦耶见说为余体不应理，经说‘邪缘之萨迦耶见即无明’故。 问：经如何说？ 曰：月灯经云：‘云何为无无知？ 谓于诸如实法不加增益。 ’问：若尔，云何与无明相违？ 曰：相违此当说。 通达空性之见，与彼无明自性及彼所生一切过失，皆属相违。 极善成立。 以与无明行相正相违故。 问：众过失众生应不能尽，以是众生之法性故。 如瓶之色等。 曰：众过以是众生法性之理由，说不能尽，应非如是，于彼法性不成立故。 若与对治品相连系，现见可遮止故。 若谓过失虽一次灭，仍当复生。 曰：究竟转依之心，诸过已灭，非如金之坚性仍能复生，已成通达无我慧之体性，便不系属故，及对治虽退，所断不定复生故。 如火虽熄，然灰不复成薪。 寅三、明我执是三有根本若彼见有我，当常著于我。 由著：爱于乐。 由爱，障众过，见德而遍爱。 我所彼成取，故贪著于我，尔时当流转。 有我则知他，我他分执嗔，由此等相系，起一切过失。 今当成立‘空见违依故’之因，谓用至几时贪著于我，则彼补特伽罗流转生死。 若谁见有补特伽罗我，则彼常时爱著于我。 由著我故，当爱我乐。 由爱，障蔽过失，见为功德同遍爱者。 执乐为我所，为成办彼乐而追取故。 又彼我执，是过失之根本。 以有我执，则知有他。 由执我他之分，发生贪嗔。 由与引贪嗔相连系，当生一切过失故。 丑二、破他派之解脱道分四：寅一。 破胜论之解脱道，二、破数论之解脱道，三、破自在派之解脱道，四、破尼犍子派之解脱道。 初又分二：卯一、出过，二、破救。 今初：我爱则决定，不离我所爱。 无过则我爱，离因亦非有。 胜论派说：虽爱著我，若于我所离爱即当解脱。 破曰：欲求解脱之士夫，应于我所不能离爱，以是决定爱著我故。 又彼士夫应亦非有离我爱之因，以贪著我无过失过故。 （胜论派说我是实句摄，是实有物，故著我非是过失。 若著我所而起贪爱，则受生死。 故说断我所爱为解脱道。）卯二、破救分三：辰一、修有过非解脱道，二、修是苦非解脱道，三、执功德非系缚。 今初：若谓贪有过，修此有何益？ 若谓能断彼，未破除此境，非能断彼贪。 断德失相连，贪及嗔恚等，由不见彼境，非由外道理。 贪非同德贪，是见义功德。 其因无所缺，何能遮其果？ 见贪有何过？ 若谓苦所依，虽尔非离贪，见我所如我。 若谓无我所，我非苦因者，彼亦与此同。 如是俱无过，故俱非离贪。 外若谓‘我’虽无过，然应修‘贪我’有过。 问曰：修彼有何益？ 外若谓能断彼‘我贪’。 破曰：若未破除此‘我贪’所著之境，应不能断除彼‘我贪’，以断除与德失相连之贪嗔（贪与功德相连，嗔与过失相连，即见德生贪，见过生嗔也），是由于境上不见有彼功德过失（即见境上无彼德失），而断彼贪嗔。 非如外物拔刺之理而断故。 又彼我贪，非由见彼之过失而断，以非仅由见彼之功德而生彼贪，是由见我义之功德而生彼贪故。 （由见我之功德而生我贪，非由见我贪之功德而生我贪。 故修我贪有过并不能对治我贪也。）其欲求解脱之人，如何能遮我贪果法？ 必不能遮，以彼之因（我）无所缺故（既有我为因，则必生我贪为果也）。 试问见我贪有何过失？ 若谓是苦之所依故，破曰：我贪虽是苦所依，然非于汝离贪，以见汝是我所故。 比如我虽是苦乐之所依，然不离贪。 若谓我无过失，以无我所之单独我，非苦因故。 破曰：彼我所，如彼我亦应无过，以无我之单独我所，亦非苦因故。 若许尔者，则应于我与我所俱不离贪，以彼二俱无过故。 辰二、修有苦非解脱道分二：巳一、叙计，二、破执。 今初：若如蛇伤肢，修苦而断者。 若谓如被毒蛇所伤肢节，由于我所修苦，则当断除。 巳二、破执分二：午一、破喻，二、破义。 今初：要摧我所觉，舍此非能遮。 被毒蛇所伤肢节，非仅修苦便能遮止，要摧毁我所之觉，割舍此肢，乃能断除故。 午二、破义分四：未一、以有自觉破，二、以有我执破，三、以余理破，四、以我无过破。 今初：由执著根等，为受用所依，自觉何能遮？ 如何能离贪？ 于离身发等，虽起厌离心，于余生贪著，是众所现见。 彼由和合系，主生自所觉，系如前住故，虽见苦不舍。 虽无和合等，而有饶益性。 生苦故如指，不起自所心。 彼非一向苦，多如有毒食。 由贪殊胜乐，于相违离贪，由爱殊胜乐，暂舍少分乐。 无思由贪我，随得食而趣。 如未获妇女，见于畜行欲。 所欲为我者，云何欲彼灭？ 领受及名言，德所依息灭。 如何是所著？ 所著性不尔。 对于根等，执著为自所有之觉，由何能遮？ 必不能遮，以执根等为受用之所依性故（由眼等根受用色等境，故根是受用境之所依）。 若许尔者，则于汝如何能离贪？ 定不愿理。 虽于脱离身之了等起厌离心，然于余者（未离身的）则生贪著，是一切众人所现见成立故。 又诸根等，纵见为苦，应不能断执为我所之心，以于彼我由和合等关系，而产生自所有之觉，其关系如前安住故。 又不须于我有和合之关系，为生我所执之因，如也食等，虽于我无和合等，然由见彼有饶益性而起执为我所之心故。 若谓彼不生自所有之心，以多生苦故，如杂毒饮食。 破曰：诸异生类由于贪著殊胜快乐，于彼相违下劣之乐暂能离贪，然仅由此不能成立离贪。 如由爱著殊妙饮食之乐，而暂舍弃少分余乐，然在不得殊妙饮食之时，则无所思择，由贪我故，随得何饮食而趣食故。 喻如未获妇女，则见于畜生而行欲行。 所欲为我之士夫，彼得解脱时，其作领受忆念等所依之我，如何欲令其坏灭？ 不应道理。 以领受及取舍名言与功德等之所依息灭，如何许为所著之我？ 不应理故。 外道所计之自性我，非是受贪所依息灭故者故。 未二、以有我执破一切相执我，则坚固我贪。 彼即是安住，我所执种位。 虽勤，依德转，障我所离贪，亦障彼过失。 若于我离贪，则无离贪者，如彼亦许我，修苦则无义。 彼欲得解脱之人，应是安住于我所执之种子位，有我执故。 以一切相执我者，则能巩固我贪故。 又彼人虽于我所勤修为苦，然于我所仍作离贪障碍，亦能障蔽我所之过失，以依我所之德分转故。 若谓得解脱时，则于我亦离贪。 破曰：是则应无离贪之我，以于我离贪无所知故。 又彼为得解脱故而修苦应全无义，以得解脱时，如彼我所，我亦舍故。 未三、以余理破虽修彼等苦，仅识为苦性，彼先已现见，虽尔无离贪。 若由见彼过，刹那遮彼心，然彼非离贪，如欲于余妇。 有取舍差别，从一所生贪，随彼生起时，即一切贪种。 虽然如是修我所为苦，亦应无离贪。 虽修彼等我所为苦，亦仅了知为苦性，彼先已现量成立，而非离贪故。 若谓其因不成，由见彼境之过失，即见离贪故。 破曰：设彼士夫由见彼境之过失，刹那顷遮止其贪心，然非于彼境离贪。 以于所取与所舍之差别有贪著故。 以从一境 所起之贪心，随由异门生起之时，即是一切贪心之种之故。 比如有欲之人，虽于一妇女见其过失，然由贪著余女，则仍起贪心。 未四、以我无过破无过有境贪，能成亦无过，众生亦唯尔，今于何离贪？ 于彼彼有过，彼于我亦同。 彼过不离贪，更于何离贪？ 于我贪著与诸根等，应皆无过失，如其次第，以是无过我之有境与彼乐之能立故（贪是缘我之有境，根是彼乐之能立）。 若计尔者，今复于何事离贪？ 应无离处，以我与我贪及我所三事，皆无过失。 所谓众生，亦唯是彼三事故。 若谓于彼我所起彼贪是有过失，是苦所依故。 破曰：若尔，则我亦应有过，以是苦所依，我亦相同故。 若许尔者，则彼士夫当于何离贪？ 应无所离，虽见彼我之过失，犹于彼我不离贪故。 辰三、执功德非系缚由见德起著，见过失则灭。 如是根非尔。 愚等亦见故。 具过亦有故。 虽具足功德，于他则无故。 及于过去等，我所亦无故。 是故我所觉，因非由见德，故见非功德，亦非能断彼。 又增不实德，由贪亦见彼，成彼因无害，如何能害彼？ 外曰：于我所之贪著，由见过失即能断除，由见功德而生起故。 破曰：其于根等之贪著，从见功德而起贪著，由见过失而坏灭，如是汝非由见根等之功德而生，以不了知根等德失之凡愚等，亦见有贪故。 于有过根等亦有贪故。 于他人之根等纵有功德，亦无贪故。 于故去等之我所不生贪故。 又于我所之贪觉，非由见我所之非德而能断，非以见功德为汝之因故。 又于我所修为苦，如何能害我所贪？ 定不能害。 以已成立生汝之因无害故。 以于我增益不实功德之贪者，亦见于彼我所而起贪故。 寅二、破数论解脱道分四：卯一、破了知各异即得解脱，二、破唯厌离便能解脱，三、明彼等是生死，四、教令断除萨迦耶见。 今初：上求利他故，有生灭觉故，此众生了知，我异于根等，故非见一贪，其贪著我者，是于缘内支，本性而贪者。 数论派说，虽唯修苦非解脱道，然将自性与士夫（神我）执为一体，则流转生死，由了知各异得解脱。 破曰：士夫应非由见要有等之自性与神我浑为一性而生贪著，以此凡人亦了知我异于根等故。 以上根等求利他故，执我常住，而有了远根等生灭之觉故。 若尔，何为贪著我所之因？ 曰：彼贪即我所贪之因？ 依于汝，则于所缘内支，自性贪著故。 (数论是计二元者，一谓神我，二谓自性。 神我被自性所变之二十三谛所迷，则流转生死。 由修禅定引发天眼，见神我与自性各异，自性所变灭，神我得以独立，说名解脱。 )卯二、破唯厌离便能解脱分三：辰一、正破，二、指示禽贪，三、释违教难。 今初：若由现在苦，厌离是嗔彼，非离贪。 尔时，有贪求余故。 嗔苦为因故，彼唯尔时住，彼灭则自已，仍依于自性。 若谓由苦生厌离心便得离贪。 破曰：若如是由苦生厌离者，是嗔相应，非是离贪。 以彼厌心生时，亦有贪著故。 以于尔时寻求余安乐位故。 若谓相续生嗔则能离贪。 破曰：怀嗔之士夫，非由生嗔便成离贪，以彼嗔心唯于有苦时而安住，若嗔心灭，则仍依于自已本性之贪故。 初因成立，以嗔恚是以苦为因故。 辰二、指示离贪取舍俱断故，于刀割香涂，观一切平等，说名为离贪。 外问：若厌离不是离贪，何为离贪？ 曰：阿罗汉说名离贪，以于刀割香涂，一切平等观故。 以于所取与所舍俱断贪著故。 辰三、释违教难经说修苦者，意依于行苦。 我彼从缘生，是无我见依。 空见得解脱，余修即为此。 故说无常苦，由苦故无我。 外曰：若修苦非解脱道，经说修苦则成相违。 答曰：此不相违，意依周遍行苦，说修苦故。 又我所说之彼苦，亦非依于常我，是从缘生故。 其修行苦非解脱道，仅是无我见之所依故。 空性见乃是解脱道，由修空见能解脱故。 经说由通达有为无常，故而通达有漏皆苦，由通达苦故而通达无我。 其理由即由空见而能解脱，其余所修即为生彼故。 卯三、明彼等是生死非离贪，有爱，依止诸发趣，非解脱惑业，彼名生死者。 不许我所性，则无彼受者，造作受用相，彼我亦应无。 如是计为离贪而有我执之补特伽罗，名为生死者，以未解脱烦恼与业故。 以非离贪及爱心，是依止一切取舍之发趣故。 若谓解脱生死者，则应无彼我所之受者，以不许我所故。 若许尔者，则尔时亦应无彼我。 以彼我是以造作业与受用果为相故。 卯四、教令断除萨迦耶见故欲解脱者，当根除无始，同类因种生，诸萨迦耶见。 故欲得解脱者，当根本拔除从无始同类因种子所生之萨迦耶见，以萨迦耶见是生死之根本故。 寅三、破自在派之解脱道，分三：卯一、破能立，二、说违害，三、明解脱道。 今初：教说如是事，诸未见因者，说教能解脱，不能使欢喜。 咒种等仪轨，非使人不生。 涂油火烧等，我亦应解脱。 先重后轻故，非能消灭罪，使此重性无，无体罪非重。 自在派说：上述彼等虽皆非解脱道，唯自在之言教是解脱道，以用自在言教中所说之咒，而咒种子则不生芽故。 破曰：诸求解脱者非唯以自在言教宣说便生欢喜，以自在言教对所说义是不欺诳，未见如是事之因由故。 使咒过之种子不发芽之仪轨，非能使人不生后有。 若果如是，则涂油及火烧等（即照自在教中所说‘沐浴涂油与烧护摩等仪轨’），亦应能使我解脱故。 若谓护摩能令解脱，以烧护摩后，将罪人称之，先重后轻故。 破曰：仅由此事，非能消灭罪。 由烧护摩使此身无重性，罪非可称重故，罪无体故。 卯二、说违害分三：辰一、灌顶不能害三有因，二、破救，三、断诤。 今初：邪及彼生，爱思增上力，生趣下贱处。 故断彼不趣。 唯从彼生故，即彼等能生。 彼思即业故，能生因无失。 邪智及彼所爱相应思，若以对治力断除彼思，期不趣向生死。 以由彼思增上之力，趣下贱处而生故。 凡人生生死者，由彼邪爱相应诸思能引，以唯从彼思而生故。 外问：业岂非因耶？ 曰：离邪爱相应诸思外，不须余业为三有因，自已即引后有之业故。 具足灌顶之士夫，应生三有，以有彼因未失坏故。 辰二、破教趣与达所依，彼从不见生，不见灭，无趣。 故是行，非思。 随有无转故。 能生作根者，见觉有功能，非是由余力。 彼等既有彼，云何而不趣？ 外曰：彼应不趣三有，作趣者与了达境之所依者谓诸根，彼从不可见之业生，由不可见之业力而灭故。 以是我之行为业，非是思也。 破曰：能作根之生起，现见是觉思之功能，应非由余而生，以随思之有无转故（谓内有思惟，乃有所作，若无思惟则亦无作）。 彼等具灌顶之士夫，云何而不趣三有？ 定应趣彼，以有彼邪爱相应之思为因故。 辰三、断诤若彼等无能，灌顶等无间，彼等由思力，取、转与散乱，及灭皆应无。 若谓于彼时，无觉故不生。 诸垢觉相续，彼等能若无，活亦应无能。 对治与自品，增则减增故。 罪流有自种，灌顶不能遮。 常，无观待故，次第生相违，作不作同性，造作成相违。 因果亦应一。 彼等若异彼，作受者失坏。 功能亦能成。 他忆受等过，都无所妨难，全无念者故。 是从受生念。 外曰：彼等士夫应不生三有，以彼思等之功能由灌顶力所破坏故。 破曰：若尔，则彼等受灌顶等无间，其由思增上取境，于别境转，于余境散乱，及彼坏灭，皆应非有。 以思之功能被灌顶破坏故。 若谓彼不生三有，以彼死时则无觉故。 破曰：若尔，则彼生活时亦应无生觉之功能，以诸垢染令觉相续之功能，被灌顶力使无有故。 又有自种之诸罪流，仅受灌顶不能遮止，要对治通达无我慧增长，过乃损减。 若自品增长，则愈增长故。 若谓唯思为因，不应道理，以常住我亦是因故。 破曰：其常住我，次第生果则成相违，不待缘故。 是常住故。 又能作果亦成相违，以作果与不作果，体性相同故。 （以常我为因，先既不作果，后又作果，则成想违，以我性相同故。）又因与果亦应成一体，以常我为因故。 若谓彼等因果与彼常我物体各异者，则计我是作业者与受果者，便当失坏，以与因果物体异故。 又常住我饶益果之功能应不成立，以汝灭果果不灭故。 外难：若无常住我，应有他人所受，余人回忆之过失。 答曰：以破常住我为因由，他人所受余人回忆，及他人作业余人受报等过失，皆不妨害，以全无常住我为忆念者故。 外问：若尔，念从何生？ 曰：念亦有因，是从领受生故。 卯三、明解脱道于四谛增益，坚、乐、我、我所，此等十六相，非真而爱著。 于彼相违义，真性相了达，善修之正见，能破爱随行。 若尔，何为解脱道耶？ 曰：有于四谛性显倒执著，其于彼相违义破——十六真实行相随顺通达，极善修习之正见，是解脱道。 以彼能破贪爱及随行故。 以于四谛，增益坚固、安乐，及我、我所等十六种非真实行相周遍爱著，是三有之根本故。 寅四、破尼犍子派之解脱道分四：卯一、破由有业身故流转，二、破能断业身之对治，三、破由断果故业永尽，四、以自许相违破。 今初：业身虽安住，三因缺一故，其生则非有，如无种无芽。 尼犍子派子说：纵然断爱，若有业身，仍当流转。 破曰：诸阿罗汉业与身虽仍安住，然不生于三有，以缺爱一因故。 以生三有，须三因故。 如无种子则不生芽。 卯二、破能断业身之对治非断业及身，无能对治故。 无能故。 有爱，仍能生起故。 为尽二勤，尽业劳无义。 外曰：断除业身，亦应解脱，以生三有须三因故。 曰：非业与身能单独断，以无断彼之对治故。 无断彼之功能故。 以若有爱，则业与身仍能生故。 若谓业与爱二法，理应努力各别令尽。 破曰：为单独尽业，勤劳无义，以未断爱不能断来故。 卯三、破由断果故业永尽见种种果故，比知业功能，有多种差异，故一苦恼事，不能使都尽。 有行使彼生，果报有减少，非一切异类，所应受果报。 若由苦行力，使功能合尽，为染分能断，应无染遍断。 若苦行异染，或即是烦恼，彼即业果故，则此不能使，功能合杂等。 外曰：前云‘无能对治故’，此因不成。 以由苦行消尽宿业，不更作新业，能解脱故。 破曰：以某种苦行，仅能使彼所生果有所减少，非能使一切异类业都尽，以一切苦行烦恼事，不能尽一切业故。 以比知诸业功能各异故，以见有可意不可意种种果故。 若谓由苦行功能，使业功能合杂，若一尽时则一切都尽。 破曰：试问苦行为离烦恼是余法？ 为即烦恼？ 若如初者，应由烦恼一分断一切业，或无烦恼断一切业，以一苦行能断一切来，彼非烦恼故。 若如次者，则彼苦行应不能使业之功能合杂，以是恶业之果故。 卯四、以自许相违破摧欲生过故，能灭诸过者，能害彼生业。 已作如何失？ 非从业起过，有患乃能作，已遮则不作。 若无邪分别，乐亦不起贪。 外问：由贪爱断，业亦断故，许业无对治则成相违。 曰：其能灭诸过失之违无我慧，能害彼过所生之业，以能摧坏欲生之我执因故。 已作之果如何失坏？ 应不失坏，已成就者不能断故。 外曰：如从爱起业，亦应从业起爱。 答曰：诸阿罗汉不从生过失，已断爱故。 从有患之业乃作过失，已遮止者则不作过失故。 外曰：从业乐果应生贪爱。 答曰：诸阿罗汉从乐亦应不生贪爱，以无邪分别故。 壬二、善逝由救成证知：真、固、无余别。 善逝证义故，较外道、有学、无学增上故。 世尊成就证知真实、坚固及无余之差别，以是究竟救护故。 此处说善逝为证知者，有所为义，是为由救护果，比知智德圆满故。 世尊较诸外道及有学无学声闻，皆为增上，以是具足三种差别之善逝故。 辛二、因圆满分二：壬一、加行圆满，二、意乐圆满。 今初：为利他勤修，智加行大师。 问：彼善逝从何因生？ 曰：世尊是为利他，勤修智加行之大师为先，以具足智德圆满故。 壬二、意乐圆满由彼须悲心，义成为利他，不舍所作故。 世尊以大悲为先，以为利他勤修智加行故。 又成立世尊为定量士夫，须成立以悲愍为先，以自义虽已成办，然由悲心增上，为利他而不舍说法所作故。 庚二、结义由悲故善说，由智而谛说，说彼并能立，成就其加行，故是定量性。 世尊是善说，以具足大悲心故。 亦是谛说，以智德究竟故。 世尊是定量士夫，以宣说智德及能立是具足究竟加行之补特伽罗故。 戊三、以量称赞之所为彼事赞大师，为即由彼教，成立为定量。 不遮比量故，说凡生性者，皆是坏灭法，见由多种相，显此加行故。 无不生相因，是比量所依，明所立遍因，亦显了说彼。 世尊有无量功德，为何以定量称赞？ 以成定量之事而称赞大师者，有所为义，为显即由彼大师之教而成立为量性故。 世尊虽说现量，如何许比量耶？ 曰：世尊亦许比量，以不遮比量故。 又说凡有生性者，皆是灭法等，亦见以多种行相，宣说比量之加行故。 以因性无则不生为相之因，是比量之所依故。 世尊亦显了说彼因法之关系，以正说所立法遍于因故。 释量论略解卷第四（终） 发布时间：2024-04-04 08:11:21 来源：藏经阁 链接：https://www.vipfo.com/book/1069.html