法差别相违过

因明用语。又作法差别相违因（梵 dharma-vi?esa-viruddha-hetu）。为因明三十三过中，因（理由）十四过之四相违之第二。法，指宗（命题）之后陈（宾词）；差别，指宗之宾词，系相对于宗之前陈（主词）“自性”，而特称后陈为“差别”，于因明中，其意义属于“意许”（意中所许）而非“言陈”（透过语言表白出来）。此过系立者（立论者）使用暧昧之言语欲欺敌者（问难者），而导致自己所犯之过误。盖暧昧之言语含有二重以上之意，而终究不能判知其真意所在，故所提出之论式表面上虽能假为正当，似是而非，然其内里却失去自相之差别。立者采用暧昧之言词，或寓含真意于其中，或为立者所欲否定者，此二种意许上之差别，称为“二等意许差别”。此时，论式上虽似无缺乏因之三相，然若由于意许上之暧昧不明，导致不能证成立者自己所乐为之宗，反而成立其所欲反对之看法，此即称法差别相违过。 如数论师对佛弟子提出“眼等必为他用（宗），积聚性故（因），如卧具等（喻）”之论式；盖数论学派之宗义为“二十五谛”之说，即概分宇宙间一切诸法为二十五类谛理，其第一类为“自性谛”，最后一类为“神我谛”，中间之二十三谛皆由自性谛所发展出者，皆属积

所依不成过

因明用语。所依不成，梵语 ā?raya-asiddha。为因明三十三过中，因（理由）四不成过之一。所依，指因明三支作法中，宗支（命题）之有法，又称前陈（主词）；不成，“不极成”之略称，为“不成就”之义，即非为双方所共同认可而无从成立。此一过误，即因支所依的宗之有法不能成立所招致之过失。盖因明中规定，宗之有法与法（后陈，即宾词）均须为立（立论者）、敌（问难者）双方所共同认可，其中，有法乃因之所依，若敌者不认可，有法即不成立，此时亦无必要再进一步举示因支乃至喻支（譬喻），称为所依不成。例如胜论师对无空论者提出“虚空实有，德所依故”之论式，其中宗支之主词“虚空”乃胜论师所认可，然为无空论者所否定，盖无空论者以“虚空”为“无体”之故。如此则不能成立，即犯此所依不成之过。［因明入正理论、因明入正理论疏卷中、因明论疏瑞源记卷五］ p3248

所别不极成过

因明用语。所别不极成，梵语 aprasiddha-vi?esya。为因明三十三过中，宗（命题）九过之一。所别，指宗支之前陈（主词）；不极成，不成就之义，即非经双方共同认可因而不得成立。此过即宗之前陈不被敌者（问难者）认可所招致之过失。因明之法规定，宗之前陈与后陈两项各别之概念均须为双方所共同认可，方可成立。故若数论外道对佛弟子立“我是思”之宗，其中，“我”为所别，“思”为能别（后陈、宾词），思虽为立（立论者）、敌所共同认可，然所别之“我”并非佛弟子所能接受，此盖因佛弟子仅认可有五蕴和合之假我，而实无“我”之存在，故若胜论师提出“我是思”之宗支在双方尚未进行正式对论时即不能成立。此即所别不极成过。［因明入正理论、因明入正理论义纂要、因明论疏瑞源记卷四］ p3246

所别

因明用语。又作有法（梵 dharmin）、前陈、体、自性。为因明三支作法中，宗支（命题）之主部。通常称为前陈，相当于西洋论理学中命题之主词。因明之法，前陈名词必含有后陈（宾词）名词之意味，故宗之前陈名词又称有法，宗之后陈名词又称法；宗之前陈为体，后陈为义。如立“声无常”之宗，则以前陈“声”之体为有法、所别，而以后陈“无常”之义为法、能别。［因明入正理论疏卷上本、因明论疏瑞源记卷二、卷三］（参阅“体”6928） p3246

所立法不成过

因明用语。所立法不成，梵语 sādhya-dharma-asiddha。因明三十三过中，同喻（由正面来说明之例证）五过之一。于因明对论中所引用实例与宗（命题）之宾词不同品类所招致之过失。盖于因明法则中，对于能立法之因（理由）而言，所立宗之法（后陈，宾词），乃双方就“宗支”之看法进行对诤之关键，而宗支之确立与否，有赖于因支与喻支（譬喻）之证成，就喻支而言，同喻之功能乃在由正面来积极结合宗支与因支，故所举证之实例，其语意之范畴应同于宗之宾词；若引用一同喻，其语意范畴虽合于能立之因，然不合于所立之宗法，则同喻之功能不成立，即犯所立法不成过。 如声论师对胜论师立“声是常（宗），无质碍故（因），犹如觉（同喻）之论式，由于一切“觉”皆无常，且虽符合能立法所说之无质碍性，然不合于所成立法所说之常住性，以致失去正面举证之效果。盖“觉”乃心与心所法之总名，而声论师与胜论师之宗说皆认可心与心所法皆具无常、无质碍之性，故此同喻虽合于能成立之因，但不合于所成立之宗法，此即所立法不成过。［因明入正理论、因明入正理论疏卷下本、因明入正理论义纂要、因明论疏瑞源记卷五］ p3244

所立不遣过

因明用语。所立不遣，梵语 sādhya-avyāvrtta。不能遮遣所立宗法之意。为因明三十三过中，异喻（即由反面来说明之例证）五过之第一。即为“离作法”时，异喻虽能遮遣能立之因（理由），然不能遮遣所立宗（命题）之宾词之过失。如声论师对胜论师立以“声常”为宗，以“无质碍故”为因，以“诸无常者见彼质碍”为异法喻体，以“极微”为异法喻依。然声论师与胜论师皆承认“极微”为常住、有质碍性，故虽能遮遣因（能立法）之无质碍性；然以其非属不同于常之无常（即宗异品），故不可能作为遮遣常住性之喻依。由此之故，遂成过失。［因明入正理论疏卷下、因明入正理论悟他门浅释（陈大齐）］ p3244

宗义一分为因

因明用语。即取宗（命题）之一部分为因（理由）。为因明规则中所不许。宗义一分为因，可分二种，即：(一)宗中能别为因，如立“声是无常（宗），是无常故（因）”之论式，立者（立论者）立“声是无常”，自己认可一切声均符合无常之性质，故基于立者之立场而言，合于“遍是宗法性”之规定，原本并无过失。然敌者（问难者）不认可“声是无常”之义，不赞同其以“无常故”为确立宗之理由，故遍非宗法。盖能别（宗之宾词）为不极成法，其语义是否适用于有法（宗之主词），仅须立者认可，而不必有敌者之认可；能立法（因、喻二支）必须是极成法，其意义是否适用于有法，则必须是立敌双方共同认可。故若以能别为因，即是以不极成法充当极成法，不符合“遍是宗法性”，故不能用以证明宗。(二)宗中有法为因，如立“声是无常（宗），是声故（因）”之论式，其中虽符合“遍是宗法性”之条件，然对声音之为无常，并未提出理由，故亦不能证明宗体。因明之规则规定有法之范围须狭于能立法之范围，若以有法为因，则两者之范围不得不相等，有法之范围无从狭于能立法之范围，故不能用以证明宗。［因明大疏蠡测（陈大齐）、因明入正理论悟他门浅释（陈大齐）］（参阅“不成因”971、“遍

宗性

(一)因明用语。梵语 paksatā。宗体之异名。即由两个宗依（主词与宾词）联结成为一完整语意之宗（命题）。（参阅“宗体”3170） (二)（1202～？）日本华严宗东大寺学僧。早年于东大寺研习华严等诸宗之学，曾任尊胜院之学头、维摩会之讲师等职。其后因见重于后嵯峨天皇，任东大寺别当之职。著作颇多，现存者有二百三十种，四百五十一卷。其有关华严、俱舍之书则集为僧传资料（日本高僧传要文抄等）。卒年不详，世寿约七十余。门下有凝然、公晓等人。 p3149

宗依

因明用语。指因明论式中，构成宗体之前陈（主词）与后陈（宾词）。如立“声是无常”之宗（命题），此乃宗之全体，称为总宗、宗体。宗体所依以构成之分子，称为别宗、宗依。“声”与“无常”各为宗之一部分，各为宗体所依以构成者，故称别宗、宗依。在因明对论中，规定宗依必须是立（立论者）、敌（问难者）双方共同认可者，此乃确立宗之必要条件。［因明入正理论疏卷上］（参阅“宗体”3170） p3148

依转极成

因明用语。极成，至极成就之意，即符合至实之理而为立（立论者）、敌（问难者）双方共同认可。如于因明对论中，提出宗（命题）时，宗之前陈（主词）与后陈（宾词）必须为立敌双方所共同认可，方能进行其余之对论内容，此即“极成”之义，乃因明基本规则之一。极成有四种：自性极成、境界极成、差别极成、依转极成。依，指因（理由）须与宗之主词有必然之关系；转，为生起、现前之义，指因支须出现在宗之同品与异品中。以上两者合之，且皆同为立敌双方所认可，即称为依转极成。［因明大疏蠡测］ p3059

言陈

因明用语。意即依言语而陈明己意。又作言显、言彰。为“意许”之对称。乃因明对论之中，立（立论）者为表明主张或敌（问难）者为斥破立者之见解，所提出之言词。如宗（命题）之前陈（主词）与后陈（宾词），分别为“先言陈”与“后言陈”之意。其中，先言陈为自相，后言陈为差别。于因明四相违中，“法（宗之后陈）差别相违因”与“有法（宗之前陈）差别相违因”，即是立者于言陈之外另藏别意而生之过失。又宗支之言陈若阙如或不完整，则犯“言阙”之过误。［因明入正理论疏卷下本、因明入正理论义断卷下、因明论疏瑞源记卷六、卷七］（参阅“言阙”3007、“意许”5447） p3006

共比量

因明用语。指以立（立论者）、敌（问难者）双方共许（共同认可）之法所构成之比量。略称共比。乃三比量之一。亦即宗（命题）、因（理由）、喻（譬喻）三支，或仅于宗中使用立、敌共同认可之法来进行对论。细别之，可分自、他、共三者，即：(一)共之自，即宗之前陈（主词）、后陈（宾词）虽为共许，而因、喻用自许（自己认可）之法。(二)共之他，即宗之前陈、后陈虽为共许，而因、喻用他许（自己以外之人所认可）之法。(三)共之共，即宗、因、喻共用立、敌共许之比量，亦即“共不定”之谓。［因明入正理论疏卷中本、因明论疏明灯抄卷三末］（参阅“三比量”536、“共不定过”2193、“共许法”2196） p2194

先宗后因

因明用语。为因明论式中，对宗异品、因异品二者于异喻体之关系位置。即异喻体之宗异品必须为前陈（主词），因异品必须为后陈（宾词），二者之位置不可颠倒。异喻体之目的非独自立一原理，而系在于辅助同喻体，令其所立之原理益臻巩固。因明家称此异喻体之功用为返显，意即从反面来显示同喻体。例如说“若是其常，见非所作”，其目的在从反面显示“凡属所作，皆是无常”。 异喻体之所以能返显同喻体，乃因异喻体经过易位与变质后，即可转成同喻体。例如“一切常皆非所作”，易位则成“一切所作皆非常”，变质则成“一切所作皆是无常”之同喻体。同喻体须先因后宗，方能成立宗体“声是无常”，此称顺成。反之，异喻体则须先宗后因，说“一切常皆非所作”，方能返显“一切所作皆为无常”。若先因后宗，说“一切所作皆非常”，则易位变质后，成“一切无常皆为所作”，其结果或使异喻体自身丧失返显之功用，或使同喻体证成所不欲证而无法证其所欲证者，故异喻体必须符合先宗后因之规定。［因明入正理论悟他门浅释（陈大齐）］（参阅“先因后宗”2187） p2188

先因后宗

因明用语。为因明论式中，对因同品、宗同品二者于同喻体之关系位置。即同喻体之因同品必须为前陈（主词），宗同品必须为后陈（宾词），二者之位置不得颠倒。例如以“声是无常”为宗（命题），以“所作性故”为因（理由）时，其同喻体为“若是所作，则无常”，不得颠倒而说“若是无常，则所作”，或是“一切无常，都是所作”。 规定先因后宗之理由有二：(一)因同品与宗同品之范围若宽狭相等，则顺说逆说皆无妨。例如“无常”与“所作性”之范围宽狭相等，故既可说“一切所作性，均为无常”，亦可说“一切无常，均为所作性”。若因同品之范围狭于宗同品，则仅可顺说，不可逆说。例如“勤勇无间所发性”与“无常性”，只能顺说，一经逆说便与事实不符。因明正因之法式既有此两种，为了总括且令其同喻体得以普遍适用，乃立先因后宗之规定。(二)因明比量系以共许法（共同认可之事物）来证成不共许法（非共同认可之事物）。同喻体之任务在于能证、所证之间建立起相属不离之关系，即所作性之后必有无常性随逐而来。所作性为所随，无常性为能随。必先有所随者而后有能随者，所随者居前，能随者居后，此乃自然之顺序，不可移易。同喻体即依此顺序来阐明二者具有必然追逐之关系。因

四相违

因明用语。又称四违、四相违因、四相违过。为因明三十三过中，因十四过之最后四项。即立论过程中，所立之因（理由）与所立宗（命题）之主词与宾词相互矛盾所产生之过误；若犯此过误，非但不能证明自己所提出的宗之正确性，反而证成对方之宗。此类过误计有四种：(一)法自相相违因（梵 dharma-svarūpa-viruddha-hetu），“法”系指宗之后陈（宾词）。此一过误系由因与宗之宾词所含之意义相互矛盾而产生。(二)法差别相违因（梵 dharma-vi?esa-viruddha-hetu），此系立者（立论者）于立宗、因时，用“二等意许差别”（暧昧不明之言语）以欺瞒敌者（问难者），结果却导致不能证明自己所乐为之宗，反而成立自己所不欲认可之宗之过误。(三)有法自相相违因（梵 dharmi-svarūpa-viruddha-hetu），“有法”系指宗之前陈（主词）。此系立者所立因与宗之主词相互矛盾而产生之过误；若犯此过误，非但不能证成自己提出之宗，反而被敌者用来成立足以反驳自己之宗。(四)有法差别相违因（梵 dharmi-vi?esa-viruddha-hetu），此系所立之因与宗于宜发生关系之“同品

离作法

梵语 vyatireka。因明用语。“合作法”之对称。又作离、遮遣。即于因明论式中，就异喻所为离异简滥之作法。其规则为“先宗后因”；即先说与宗（命题）之宾词相反之属性，后说与因（理由）相反之属性，表示异品中全无因之属性。因明入正理论疏卷下末（大四四·一三七上）：“离者，不相属着义。言诸无常者，即离常宗，见彼质碍，离无碍因，将彼质碍属着无常，返显无碍属着常宗。”其意概谓，举异喻时，使宗异品及因异品从宗与因隔离，令不属着；盖用异喻作离作法时的“先宗后因”之规定，即是以因属着宗之作法，令知无宗处定无因，无因处定有宗。例如声论师对胜论师立“声是常（宗），无质碍故（因）”之论式，其离作法为“见诸无常者皆是质碍性，譬如瓶等（异喻）”，即以“质碍”之因，令属著「无常”之宗，而反显“无质碍”所属着之“常”宗，如是则得以成立声无质碍必为常住之理。然若不用此作法，而说：“如瓶无常性、质碍性”，则无喻体之属着，因此不能成立“声常”之宗，如是即犯不离之过；或违反先宗后因之法则，而说：“见非所作者是常，如瓶等”，则以“非所作”之因成立“常”之宗，不能返显“所作”之因，固不滥于“常”之宗，亦不能成立“无常”之宗，

三支作法

因明用语。依宗（命题）、因（理由）、喻（譬喻）等三支成立之因明论式。又作三分作法。略称三支、三分。乃陈那及其弟子商羯罗主等新因明论师所立，唯设宗、因、喻三段之推论式。(一)宗，又称所立（梵 sādhya），为议论之主题，乃即将被论证之命题。如言“声是无常”是。宗由主词与宾词组成，主词又称有法（梵 dharmin）、所别（梵 vi?esya）、前陈；宾词又称法（梵 dharma）、能别（梵 vi?esana）、有相（梵 livgin）、后陈。凡因明之规则，主词与宾词须立（立论者）、敌（问难者）共同认可。联结此两语以立一论式时，始生两者间之议论，借因、喻之力以图成立其主义。 (二)因，即能立（梵 sādhana），为论证之根据。如云“所作性故”是。因具有遍是宗法性、同品定有性、异品遍无性三相，此为因必备之条件，新因明之根柢。(1)遍是宗法性（梵 paksa-dharmatva），规定宗之主词与因之关系，即后者之范围必包摄（大于）或等于前者。(2)同品定有性（梵 sapakse vidyamānatā），规定宗之宾词与因之关系，后者包摄前者，或与其“外延”全体相等。外延，此处指适用于某一概念

达真堪布：如何回向才能得到更大的益处

达真堪布：如何回向才能得到更大的益处问：做功德回向时，应该回向给法界一切父母众生。但我还是希望自己的父母健康，孩子考试顺利。请问大恩上师，应该如何回向才能使亲人得到益处呢?达真堪布答：回向给一切众生，这其中已经包括了你的父母和儿女了。这比单独回向给他们，所得到的功德、善根更大。能做到回向给一切众生是最好的，如果实在做不到，心里实在放不下，就先回向给一切众生，再单独回向给父母、儿女，这样也可以。为什么要把功德回向给一切众生呢?很多人还是没有真正明白这个道理。若是明白了，你的功德、善根、福德就都变得不可思议了，对父母、对儿女就更有利益了。

日光菩萨与药师佛

相信人们还是知道日光菩萨的，这是一位非常殊胜的菩萨，又称日光遍照菩萨或日光普照菩萨。药师佛的左胁侍。与右胁侍月光菩萨在东方净琉璃世界中，并为药师佛的两大辅佐，是该佛国中无量菩萨众的上首菩萨。药师佛，梵文Bhaişajyaguruvaidūryaprabharāja，又作药师如来、药师琉璃光王如来、大医王佛、医王善逝、十二愿王。为东方净琉璃世界之教主。据《药师琉璃光如来本愿功德经》载，日光遍照菩萨与月光遍照菩萨同为药师佛的二大胁士。日光菩萨与月光菩萨同为无量无数菩萨众之上首，依次递补佛位，悉能持药师如来之正法宝藏。药师如来能除生死之病，故名药师;能照三有之暗，故云琉璃光。是东方净琉璃世界的教主，率领着日光遍照与月光遍照二大菩萨等眷属，在东方净土化导众生。据《药师如来本愿功德经》所 说、东方净琉璃世界纯一清净，无诸欲染，也没有三恶趣等苦恼之声。地是净琉璃所敷，城阙宫殿及诸廊宇，也都由七宝所造成。其庄严殊胜之处，恰好与阿弥陀佛西方净土，相互辉映。日光菩萨与药师佛的关系甚深。在久远的过去世，电光如来行化世间。当时有一位梵士，养育二子。因苦于世间之浊乱，乃发菩提心，誓愿拯救病苦众生。当时的电光如