俱不成过

因明用语。俱不成，梵语 ubhayāsiddha。因明三十三过中，喻（比喻）十过之第三，同喻五过之第三。指对“能立法”与“所立法”两皆不成之过失，即于“同法喻”中，因同品与宗同品两者皆缺失之过误。分为有俱不成与无俱不成两种：(一)有俱不成，即有体之俱不成。所举之同法喻依虽有体，然不具所立、能立二法，不能助成宗（命题）与因（理由）。如声论师对胜论师立“声为常（宗），无质碍故（因），如瓶（同喻）”之论式。于此论式中，所举之比喻例证“瓶”，虽为立者（立论者）、敌者（问难者）所共同认可，然“瓶为质碍性”，则未必为双方所共同接受，故缺因同品；又以瓶之“常性”亦非双方所共同认可，故缺宗同品，皆不能助成因与宗，故称为有俱不成。(二)无俱不成，即无体之俱不成。所举之同法喻依是两俱无体或随一无体，不具所立、能立二法。如声论师对经部等无空论者立“声为常（宗），无质碍故（因），如虚空（同喻）之论式。敌者既为经部论师，故必然不承认“虚空为实有”之说，如是即不承认比喻例证之存在，故称为无俱不成。“瓶”、“声”之比喻例证，于论式中，对因与宗皆无助成之作用，故于“能立法不成”与“所立法不成”两者皆违逆，故称为俱不成

因三相

梵语 livgasya trairūpyam。因明用语。又作三向。即于因明三支作法中，凡是正确之因（理由）所须具备之三种条件，即：(一)遍是宗法性，规定因与宗（命题）的主词（有法）之关系，此系因对宗所应具之义理。(二)同品定有性，规定因与同喻（由正面说明之例证）之关系。(三)异品遍无性，规定因与异喻（由反面说明之例证）之关系。盖于宗、因、喻三支之中，以因望宗、异喻、同喻等三方时，所构成之关系即因之三相，故又称三向。［因明入正理论、因明大疏私抄卷四］（参阅“同品定有性”2247、“异品遍无性”5154、“遍是宗法性”5617） p2271

合

(一)梵语 upanaya。因明用语。为古因明五支作法之第四支。即藉同喻（由正面说明之例证）与异喻（由反面说明之例证），将宗（命题）与因（理由）从正面和反面联系起来之作法。即命题肯定后之应用。以其仅具类比推理之功用，证明力极薄弱，故陈那于新因明三支作法中将合支改为普遍原则，纳入喻（譬喻）支中，令其发挥演绎推理之功用，以增强喻支之证明力。［因明入正理论悟他门浅释（陈大齐）］（参阅“五支作法”1069） (二)梵语 anvaya。因明用语。合作法之略称。为组成同喻体之方法；即先说与因（理由）相同之属性，后说与宗（命题）之后陈（述词）相同之属性，以表示同品中宗之后陈必随逐因（说因宗所随）。此因宗之述词（大词），其外延必大于或等于因（中词）之外延。合作法乃存在于宗与因间逻辑必然性之表现形式，一旦颠倒运用，必发生逻辑错误而产生喻支之过。［因明入正理论悟他门浅释（陈大齐）］（参阅“合作法”2266） p2265

同法相似过类

因明用语。古因明之祖足目所立因明“似能破”十四过类之第一。立者（立论者）于对论中虽举出异喻，而对方竟强指其为同喻以攻击非难之过失，即妄破正确论式之过误，相当于世亲如实论中十种颠倒难之第一种“同相难”。例如胜论师对声论师立“声是无常（宗，命题），勤勇无间所发性故（因，理由），譬如瓶等（同喻，由正面说明之例证）；诸常住皆非勤勇无间所发性，譬如虚空（异喻，由反面说明之例证）”之正确论式。声论师欲驳斥对方之主张，乃立“声是常住（宗），无质碍故（因），如虚空（同喻）；诸无常皆有质碍，譬如瓶等（异喻）”之论式。其中所说“瓶等”应为同法，然声论师以“虚空”为同法，即自招此过失。盖建立正确论式时，应以同喻为同喻，声论师以同喻为异喻，即以“无质碍”为因，则此因既通于“如虚空”之常住法，又通于心与心所之无常法，如是即非具有决定性之因，故犯“相违决定”及“共不定”等过失。［因明正理门论本、如实论道理难品、因明论疏瑞源记卷八］（参阅“十四过类”415、“因明”2276） p2245

分别相似过类

因明用语。古因明之祖足目所立因明“似能破”十四过类之第三。即于因明对论之中，敌者（问难者）为破立者（立论者）所立之量（论式），于立论者之同喻（由正面来说明之例证）强以物性之种种差别为攻击非难之词所犯之过失。如胜论师立“声为无常（宗，命题），以声勤勇无间所发性故（因，理由）”之论式，以“瓶”等为同喻，以“虚空”等为异喻（由反面来说明之例证）；声论师则相对立一“声为常（宗），以声不可烧、不可见故（因）”之论式，以“虚空”等为同喻，以“瓶”等为异喻，并在立者之同喻“瓶”等，作种种物性之差别分析，即以瓶之可烧性、可见性及声之不可烧性、不可见性等之差别义，而谓“若可烧、可见为无常，则不可烧、不可见为常”，并以不可烧、不可见之义通于无常之心、心所与常住之虚空，强说对方违犯“不定”之过，然实为敌者自己违犯此分别相似之过。此过相当于如实论道难品所说颠倒难中第三之“长相难”。 因明正理门论本（大三二·四上）：“分别差别名分别者，前说示现等故，今说分别差别故，应知分别同法差别，谓如前说瓶为同法，于彼同法有可烧等差别义故，是则瓶应无常非声，声应是常不可烧等，有差别故，由此分别颠倒所立，是故说名分别相似。”［

戒腊

同法腊。忠曰：“自受具足戒，同大僧归僧堂办道，安居满而受法岁。故凡为僧者，从此年数去，言戒腊几多，或言坐几夏也。”旧说曰：“古者以安居禁足数几腊，僧传所谓世寿若干，法腊若干是也。今时不必然，但自剃度年数为几腊而已。”忠曰：“从为僧数夏腊亦有例证，如云峰悦禅师七岁剃度，《佛祖通载》书云：‘住世六十六年，为僧五十九夏。止此 ’岂七岁非年满而受具耶？”