四念处

四念处大正新修大藏经第46册No.1918四念处No.1918四念处卷第一隋天台山修禅寺智者大师说门人章安灌顶记一切诸法皆不可思议。不可思想图度。不可言语商略。何以故。言语道断故不可议。心行处灭故不可思。大经云。生生不可说。生不生不可说。不生生不可说。不生不生不可说。既不可说亦不可思。大品云。色不可说。乃至识不可说。眼不可说。乃至意不可说。色不可说。乃至法不可说。眼界不可说。乃至法界不可说。当知五阴十二入。十八界。皆不可说。此指俗谛不可说也。四念处不可说。乃至根力觉道。皆不可说。须陀洹不可说。乃至阿罗汉亦不可说。此指真谛不可说。佛十力不可说。四无畏。十八不共。三十二相。八十种好等。皆不可说。此指中道第一义谛不可说也。大论云。实法不颠倒。念想观已除。言语法皆灭。无量众罪除。清净心常一。如是尊妙人。则能见般若。此总指三谛不可思说也。法华云。诸法寂灭相不可以言宣。又云。是法非思量分别之所能解。当知不可以心思口议。亦不可以无心口思议。不可以有无。不可以非有。非无。非方。非数。非法。非谕。寂然无为群经之极说。众圣之诚言。深深若此。明明若彼。境智双冥能所俱寂。净名诸菩萨以言言于无言。文殊以无言言于

净语

（术语）真实之语云净语。大集经十曰：须弥可说口吹动，不可说佛有二语，实语真语及净语。

禅可说吗

禅门中人每每偏执禅可说或不可说。执禅不可说者，以为佛陀明明开示说，胜义谛者，谓心行处灭，无复文字，离于一切见闻觉知，六祖亦告诫我们，禅无头无尾，无名无字，无背无面，固谓禅决定不可说：执禅可说者，以为佛教提倡布施波罗蜜，而诸布施中法布施为上，六祖亦明确破执禅不可说者云，直道不立文字，即此不立两字亦是文字，遂谓禅决定可说。实际上，这是不明佛陀、六祖在什么意义上说禅之可说与不可说，皆未免拢侗真如、颟顸佛性之嫌。有感于此，本文拟依佛教经典对此问题略加分疏。从终极意义上讲，禅不可说：无上大涅槃，圆明常寂照，凡愚谓之死，外道执为断，诸求二乘人，目以为无作，尽属情所计，六十二见本。妄立虚假名，何为真实义？惟有过量人，通达无取舍。以知五蕴法，及以蕴中我，外现众色象，一一音声相，平等如梦幻，不起凡圣见，不作涅槃解，二边三际断。常应诸根用，而不起用想，分别一切法，不起分别想。劫火烧海底，风鼓山相击，真常寂灭乐，涅槃相如是。吾今强言说，令汝舍邪见，汝勿随言解，许汝知少分。为什么？禅即平常心，此平常心并非充满烦恼障与所知障之心，而是无造作、无是非、无取舍、无断常、无凡无圣之心，亦即与不生不灭、不常不断、不一不

传心

（术语）禅家以心传心也。唐诗纪事僧希运曰：上乘之印，惟是一心，更无别法。心体一空，万缘俱寂。裴休录之为传心法要。传心法要上曰：自达摩大师到中国，唯说一心，唯传一法。以佛传佛，不说余佛。以法传法，不说余法。法即不可说之法，佛即不可说之佛。乃是本源清净心也。唯此一事实，余二则非真，般若为慧，此慧即无相本心也。又曰：夫学道者，先须屏却杂学诸缘，决定不求，决定不着。闻甚深法，恰似清风届耳，瞥然而过，更不追寻，是为甚深。入如来禅，离生禅想。从上祖师唯传一心，更无二法。指心是佛，顿超等妙二觉之表，决定不流至第二念，始似入我宗门。

圆海

（譬喻）如来果上之功德，广大圆满，譬之大海，曰圆海。二教论曰：天亲十地，驰因分可说之谈。龙猛释论，挟圆海不谈之说。

解脱深坑

（术语）固执于解脱而不能圆满自利利他之行，譬如堕于深坑也。大集经十三不可说菩萨品曰：善男子！譬如有人坠堕深坑，是人不能自利利他，声闻缘觉亦复如是。堕解脱坑，不能自利及以利他。

所作相似过类

因明用语。古因明之祖足目所立因明“似能破”十四过类之第十二。于因明对论中，立者（立论者）以所作性（因缘生）之总相来成立宗（命题），敌者（问难者）却妄以别相试图破斥对方而自招之过失。即敌者将因（理由）与同喻（由正面来说明论证之同类例喻）个个分离，以攻击因之不成立。例如佛弟子立“声是无常（宗），所作性故（因），如瓶等（喻）”之论式，外教徒欲破斥之，遂谓：“瓶由泥团而生，故可说应有所作；声非泥团所生，故非所作性。”如是之难破，即由于不知所作性之总、别而起之过失。此种过失相当于世亲如实论道理难品中所说之“事异难”。［因明正理门论、因明论疏瑞源记卷八、因明十四相似过类略释（惟贤，现代佛教学术丛刊(21)］（参阅“十四过类”415、“因明”2276） p3246

究竟离

“对治离”之对称。谓究竟脱离妄执。如此则无所治之妄执与能治之净法，归于绝对平等之理。据大乘起信论谓，染法与净法皆为相待之法，而无有自相可说，故一切法自本以来即非色、非心、非智、非识、非有、非无，乃毕竟不可说者。 p2987

言教

梵语 nirukti。指如来以言语诠示之教法。法华经方便品（大九·五下）：“种种因缘，种种譬喻，广演言教。”一般谓佛教之说有、说无、说非有、说非无，皆为诠示教法；其教理虽为所诠之法，然真谛无名言，理既不可说，则言教已落入第二义，故二谛义卷上（大四五·九○中）：“教有言说，理不可说，理既不可说，云何得悟？所以得悟理者，必假言说，为是故，说有无、说非有无，并是教，皆令悟理也。” 又据显扬圣教论卷二十载，言教有差别理趣、建立理趣、无异理趣、无作用理趣四种，及言定意不定、意定言不定、言意俱定、言意俱不定之四句分别。［瑜伽师地论卷七十八、大乘玄论卷一、观无量寿佛经疏妙宗钞卷三、三论玄义检幽集卷五］ p3006

大般若波罗蜜多经卷第五百一十九

大般若波罗蜜多经卷第五百一十九三藏法师玄奘奉 诏译第三分巧便品第二十三之三尔时，具寿善现白佛言：「世尊！甚深般若波罗蜜多用何为相？」佛告善现：「甚深般若波罗蜜多用空为相，无着为相，无相为相，寂静为相，远离为相。所以者何？如是般若波罗蜜多甚深相中，诸法诸相皆不可得无所有故。」具寿善现复白佛言：「颇有因缘，可说般若波罗蜜多所有妙相，余一切法亦有如是诸妙相耶？」佛告善现：「如是！如是！有因缘故可说般若波罗蜜多所有妙相，余法亦有如是妙相。所以者何？甚深般若波罗蜜多性空为相，余法亦以性空为相；甚深般若波罗蜜多无着为相，余法亦以无着为相；甚深般若波罗蜜多无相为相，余法亦以无相为相；甚深般若波罗蜜多寂静为相，余法亦以寂静为相；甚深般若波罗蜜多远离为相，余法亦以远离为相。由此因缘可作是说：甚深般若波罗蜜多所有妙相，余法亦有如是妙相，以一切法皆自性空、自性离故。」尔时，善现复白佛言：「若一切法皆自性空、自性离者，即一切法一切法空，亦一切法一切法离，云何有情可得施设有染有净？非性空法有染有净，亦非离法有染有净；非性空法能证无上正等菩提，亦非离法能证无上正等菩提；非性空中有法可得，亦非离中有法可得；非性空中

梦中说梦

（杂语）大般若经五百九十六曰：复次善勇猛！如人梦中说梦，所见种种自性如是，所说梦境自性总无所有。何以故？善勇猛！梦尚非有，况有梦境自性可说。

因分可说

缘起因分之普贤境界，系因人（即因位之修行者）所知所了之分际，故可言说，称为因分可说。盖佛陀证悟之性海，乃诸佛自内证之境界，不可言说，称为果分不可说；然此不可言说之果分，得随因人之机缘略说一分，此即因分可说。［大品般若经卷十二、十地经论卷二、华严五教章卷一］（参阅“不可说”964、“因分果分”2274） p2274

大般涅槃经卷第三十七

大般涅槃经卷第三十七北凉天竺三藏昙无谶译迦叶菩萨品第十二之五迦叶菩萨言：「世尊！如佛所说，众生佛性犹如虚空，云何名为如虚空耶？」「善男子！虚空之性，非过去、非未来、非现在，佛性亦尔。善男子！虚空非过去。何以故？无现在故。法若现在，可说过去，以无现在故，无过去亦无现在。何以故？无未来故。法若未来，可说现在，以无未来故，无现在亦无未来。何以故？无现在过去故。若有现在过去，则有未来，以无现在过去故，则无未来。以是义故，虚空之性非三世摄。善男子！以虚空无故，无有三世，不以有故无三世也。如虚空花，非是有故，无有三世。虚空亦尔，非是有故，无有三世。善男子！无物者，即是虚空，佛性亦尔。善男子！虚空无故，非三世摄；佛性常故，非三世摄。善男子！如来已得阿耨多罗三藐三菩提，所有佛性、一切佛法，常无变易。以是义故，无有三世，犹如虚空。善男子！虚空无故，非内、非外；佛性常故，非内、非外；故说佛性犹如虚空。善男子！如世间中无罣碍处，名为虚空。如来得阿耨多罗三藐三菩提，已于一切佛法无有罣碍，故言佛性犹如虚空。以是因缘，我说佛性犹如虚空。」迦叶菩萨白佛言：「世尊！如来、佛性、涅槃，非三世摄，而名为有。虚空亦非三世所

无染净真如

【无染净真如】 p1073成唯识论十卷二页云：六、无染净真如。谓此真如，本性无染；亦不可说后方净故。

无漏不立食

【无漏不立食】 p1074大毗婆沙论一百二十九卷十四页云：问：何故无漏不立食耶？答：诸无漏法，无食相故。又法现前，增益诸有，摄受诸有，住持诸有；可说为食。无漏诸法，损减违害破坏诸有；故不说食。又法现前，连续诸有，连续老死，能令生死、轮转无穷；可说为食。无漏诸法、断息诸有，断息老死，能令生死、不复轮转；故不说食。又法现前，随顺苦集，随顺老死，能令生死诸有，世间流转不息；可说为食。无漏诸法，随顺苦集灭，随顺老死灭，能令生死诸有世间、不复流转；故不说食。又法现前，是身见事，是颠倒事，是贪爱事，是随眠事，是贪瞋痴安立足处，有垢有毒，有秽有浊，有刺有怨，诸有所摄，堕苦集谛；可说为食。无漏诸法，非身见事，非颠倒事，非贪爱事，非随眠事，非贪瞋痴安立足处，无垢无毒，无秽无浊，无刺无怨，非诸有所摄，不堕苦集谛；故不说食。又无漏法，不能究竟长养诸有。虽暂长养，非究竟故；不说为食。尊者妙音、亦作是说：非无漏法长养诸有。虽暂长养，而非究竟。终违有故，不说为食。夫说为食，终能长养。

善无覆心由我执成有漏

【善无覆心由我执成有漏】 p1149成唯识论五卷九页云：又善无覆无记心时，若无我执；应非有漏。自相续中六识烦恼、与彼善等、不俱起故。去来缘缚，理非有故。非由他惑成有漏故。勿由他解成无漏故。又不可说别有随眠、是不相应，现相续起；由斯善等成有漏法。彼非实有；已极成故。亦不可说从有漏种、生彼善等；故成有漏。彼种先无因，可成有漏故。非由漏种、彼成有漏。勿学无漏心，亦成有漏故。虽由烦恼引施等业；而不俱起；故非有漏正因。以有漏言、表漏俱故。又无记业、非烦恼引；彼复如何得成有漏。然诸有漏、由与自身现行烦恼俱生俱灭，互相增益，方成有漏。由此熏成有漏法种，后时现起，有漏义成。异生既然；有学亦尔。无学有漏、虽非漏俱；而从先时有漏种起。故成有漏，于理无违。由有末那、恒起我执，令善等法、有漏义成。此意若无；彼定非有。故知别有此第七识。

无分别智见有相无

【无分别智见有相无】 p1091成唯识论九卷八页云：有义、此智二分俱无。说无所取能取相故。有义、此智相见俱有。带彼相起，名缘彼故。若无彼相，名缘彼者；应色智等，名声等智。若无见分；应不能缘。宁可说为缘真如智。勿真如性，亦名相缘。故应许此定有见分。有义、此智见有相无。说无相取，不取相故。虽有见分；而无分别。说非能取。非取全无。虽无相分；而可说此带如相起。不离如故。如自证分、缘见分时，不变而缘；此亦应尔。变而缘者，便非亲证。如后得智，应有分别。故应许此有见无相。

无对色亦非实有

【无对色亦非实有】 p1085成唯识论一卷十四页云：余无对色，是此类故；亦非实有。或无对故；如心心所，定非实色。诸有对色，现有色相；以理推究，离识尚无；况无对色，现无色相，而可说为真实色法。

实语

（术语）实者不妄不异之义。显教谓语之称于实，又行能与语相应者，为实语。密教谓说真如之言为实语。是释摩诃衍论所明五种语之第五如义语也。金刚经曰：如来是真语者，实语者，如语者，不诳语者，不异语者。大集经十曰：猛风可说索系缚，须弥可说口吹动。不可说佛有二语。实语真语及净语。探玄记六曰：如言起行，故云实语。大日经疏一曰：真言梵曰漫怛罗，即是真语如语不妄不异之音。

因分可说

（术语）佛陀证悟之性海，为佛佛自知之法，不可言说，是曰果分不可说。然此不可说之果分，得于因人之机缘略说一分，是曰因分可说。因分者，其所现所说，皆为因位因人，故只谓是因位因人所知所了之分际也。五教章上曰：地论云因分可说果分不可说者是也。即十地论二所谓：前言十地义，如是不可得说闻，今言我但说一分，此言有何义？是地所摄有二种：一因分，二果分。说者解释，一分者是因分，于果分为一分，故言我但说一分。